500 Schritte in einer halben Stunde. Eigentlich gar nicht schlecht. Dumm nur, dass ich dabei im Auto saß.
Das war eine meiner früheren Erfahrungen mit Fitnessuhren und Schrittzählern. Auch das gelangweilte Pendeln mit dem Arm konnte meinem damaligen technischen Begleiter Bewegung vorgaukeln, obwohl der Rest von mir ziemlich unbewegt herumsaß. Irgendwann stellt sich dann zwangsläufig die Frage: Wenn meine Uhr schon bei etwas so Einfachem wie Schritten danebenliegen kann, wie ernst muss ich eigentlich die anderen Zahlen nehmen, die sie mir den ganzen Tag präsentiert?
Schritte, Strecke, Puls, Sauerstoffsättigung, Schlaf – moderne Fitnessuhren können inzwischen erstaunlich viel. Zumindest behaupten sie das. Und ich will die Dinger gar nicht schlechtreden. Ich nutze solche Technik selbst und finde es durchaus motivierend zu sehen, ob ich mich mehr oder weniger bewegt habe. Schwierig wird es für mich erst dann, wenn aus einem Messwert plötzlich eine unumstößliche Wahrheit wird.
Erst einmal zu diesen verdammten 10.000 Schritten
Vor einigen Jahren bin ich mit dem Thema schon einmal aneinandergeraten. Damals wurden im Umfeld eines Gesundheitsprogramms die berühmten 10.000 Schritte praktisch wie eine feste Größe behandelt. Dazu kam eine ziemlich große Begeisterung für die Genauigkeit von Fitnessarmbändern. Meine eigenen Erfahrungen passten nur leider nicht so recht dazu.
Also begann ich nachzulesen. Und dabei stieß ich auf die Geschichte des japanischen Schrittzählers und die Behauptung, die 10.000 Schritte seien irgendwann einfach von dessen Hersteller als griffiger Werbespruch erfunden worden.
Genau das habe ich damals auch geschrieben.
Heute muss ich mich selbst korrigieren. So einfach ist die Geschichte offenbar nicht.
Der japanische Hersteller Yamasa beschreibt die Entstehung seines ersten Schrittzählers anders. Bereits 1963 seien Ärzte und Journalisten mit der Idee an Firmengründer Jiro Kato herangetreten, eine Bewegung für 10.000 Schritte am Tag populärer zu machen. Daraus entstand nach zweijähriger Entwicklung der 1965 veröffentlichte „Manpo Meter“. Yamasa widerspricht ausdrücklich der verbreiteten Darstellung, die Zahl sei lediglich gewählt worden, weil sie werblich so schön geklungen habe.
Das macht aus den 10.000 Schritten allerdings noch lange kein medizinisches Naturgesetz.
Die Weltgesundheitsorganisation schreibt Erwachsenen beispielsweise nicht vor, täglich genau 10.000 Schritte zu gehen. Ihre Empfehlungen beziehen sich vor allem auf die Dauer und Intensität körperlicher Aktivität: Für Erwachsene werden mindestens 150 bis 300 Minuten Bewegung mit mittlerer Intensität pro Woche empfohlen – oder entsprechend weniger bei höherer Intensität. Wichtig ist dabei auch eine ziemlich unspektakuläre Aussage: Etwas Bewegung ist besser als keine.
Auch die Forschung liefert inzwischen keinen Grund, die 10.000 auf eine Steintafel zu meißeln. Eine große systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2025 fand bereits bei ungefähr 7.000 Schritten täglich deutliche Zusammenhänge mit verschiedenen günstigeren Gesundheitswerten. Das bedeutet allerdings nicht, dass nun 7.000 die neuen heiligen 10.000 sind. Die Untersuchung zeigt vielmehr: Gesundheitlicher Nutzen beginnt nicht erst in dem Augenblick, in dem die Uhr fünfstellig wird.
Das gefällt mir ehrlich gesagt wesentlich besser. Denn aus „Beweg dich mehr“ wird sonst sehr schnell „Du hast dein Tagesziel nicht erreicht“.
Wie genau zählt so eine Uhr eigentlich?
Meine 500 Schritte auf der Autofahrt sind nun auch schon ein paar Jahre her. Die Technik hat sich seitdem weiterentwickelt und es wäre unfair, heutige Geräte einfach anhand meiner damaligen Erlebnisse abzuurteilen.
Grundsätzlich schneiden moderne Fitnessuhren bei der Schrittzählung durchaus brauchbar ab. Übersichtsarbeiten zeigen aber auch, dass die Genauigkeit vom Gerät, von der Aktivität und von der jeweiligen Messgröße abhängt. Gerade deshalb sollte man die Zahl auf dem Display nicht mit einer Labormessung verwechseln.
Die Uhr weiß schließlich nicht, dass ich einen Schritt gemacht habe, weil sie heimlich meine Füße beobachtet. Sie erkennt Bewegungsmuster über Sensoren und versucht daraus abzuleiten, was ich gerade tue. Die Algorithmen sind besser geworden, aber das grundsätzliche Problem bleibt: Eine Bewegung, die wie ein Schritt aussieht, kann als Schritt gewertet werden.
Für mich ist deshalb weniger entscheidend, ob am Abend dort 7.843 oder in Wahrheit vielleicht 7.612 Schritte stehen. Interessanter ist die Größenordnung und vor allem die Entwicklung. Wenn aus Tagen mit sehr wenig Bewegung im Laufe der Zeit deutlich aktivere Tage werden, brauche ich nicht zu wissen, ob jeder einzelne Schritt persönlich beim Zählmeister vorstellig geworden ist.
Bei der zurückgelegten Strecke kommt noch etwas anderes hinzu. Beim normalen Alltag kann sie aus Schrittzahl und angenommener Schrittlänge geschätzt werden. Bei aufgezeichneten Spaziergängen, Wanderungen oder Läufen kann GPS eine wesentlich bessere Grundlage liefern. Aber auch GPS ist keine göttliche Eingebung aus dem Weltall. Häuser, Bäume, Empfangsbedingungen und die Verarbeitung der Positionsdaten können dafür sorgen, dass die aufgezeichnete Linie eben nicht millimetergenau dort liegt, wo ich tatsächlich gegangen bin.
Für meine Zwecke muss sie das allerdings auch nicht.
Beim Puls wird es interessanter
Bei der Pulsmessung hatte ich in meinem alten Beitrag die Technik nicht ganz richtig erklärt. Auch das darf nach ein paar Jahren ruhig korrigiert werden.
Viele Fitnessuhren verwenden für die Herzfrequenz eine sogenannte Photoplethysmographie, kurz PPG. Vereinfacht gesagt strahlt die Uhr Licht in die Haut und misst Veränderungen des zurückkommenden Lichts. Mit jedem Herzschlag verändert sich das Blutvolumen im Gewebe, und daraus lässt sich der Puls bestimmen. Es geht dabei also nicht, wie ich damals geschrieben hatte, darum, aus der Sauerstoffanreicherung des Blutes den Herzschlag zu errechnen.
Das Verfahren kann erstaunlich ordentlich funktionieren. Untersuchungen zeigen aber auch hier Unterschiede zwischen Geräten und Situationen. Bei gleichmäßiger oder geringer Belastung können Werte recht nah an Referenzmessungen liegen, während Bewegung und steigende Belastung die Messung schwieriger machen können. In einer Validierungsstudie mit Herzpatienten nahm beispielsweise die Genauigkeit der untersuchten Handgelenkssensoren bei zunehmender Belastung ab.
Für mich heißt das wieder: Die Uhr kann eine sehr nützliche Orientierung sein. Wenn es aber medizinisch darauf ankommt, ist „Meine Uhr sagt …“ nicht automatisch das letzte Wort.
Sauerstoffsättigung: eine Zahl mit noch mehr Vorsicht
Noch ein bisschen beeindruckender sieht es aus, wenn die Uhr plötzlich meine Sauerstoffsättigung anzeigen kann. Spätestens da bekommt so ein Gerät am Handgelenk einen Hauch von Intensivstation. Fehlt eigentlich nur noch jemand, der bedeutungsvoll auf einen Monitor schaut.
Auch hier wird Licht verwendet, allerdings werden für die Schätzung der Sauerstoffsättigung unterschiedliche Wellenlängen ausgewertet. Das Verfahren selbst ist keineswegs Hokuspokus – Pulsoximetrie wird schließlich auch medizinisch eingesetzt. Das bedeutet aber nicht, dass jeder Wert einer Fitnessuhr automatisch einem medizinischen Messgerät entspricht.
Selbst bei Pulsoximetern weist die US-Arzneimittelbehörde FDA darauf hin, dass Messwerte durch verschiedene Faktoren beeinflusst werden können. Dazu gehören unter anderem Durchblutung, Hauttemperatur und Hautpigmentierung. Die Behörde betont außerdem, dass ein angezeigter Sauerstoffwert immer zusammen mit Symptomen und anderen Informationen betrachtet werden muss.
Für eine Fitnessuhr würde ich deshalb heute noch deutlicher sagen als damals: Ein einzelner Wert kann interessant sein. Eine längerfristige Veränderung kann ebenfalls einen Hinweis geben. Aber wenn es mir schlecht geht, frage ich nicht zuerst meine Uhr um Erlaubnis, ob ich mich schlecht fühlen darf.
Und nachts weiß sie angeblich auch alles
Schlaftracking finde ich technisch fast noch faszinierender. Ich gehe ins Bett und am nächsten Morgen erklärt mir meine Uhr, wann ich eingeschlafen bin, wie lange ich wach war und wie viel Tief- und REM-Schlaf ich angeblich hatte.
Moderne Geräte sind dabei tatsächlich besser geworden. Untersuchungen aktueller Wearables zeigen, dass sie manche Schlafparameter inzwischen erstaunlich brauchbar abschätzen können. Trotzdem bleibt die Polysomnographie im Schlaflabor der Referenzstandard. Dort werden deutlich mehr physiologische Signale erfasst, als eine Uhr am Handgelenk zur Verfügung hat.
Genau deshalb würde ich auch hier nicht jede morgendliche Schlafnote zur Zeugnisübergabe erklären. Wenn die Uhr über Wochen zeigt, dass meine Nächte kurz und unruhig sind, kann das ein Anlass sein, genauer hinzusehen. Wenn sie mir dagegen nach einer Nacht, in der ich mich wunderbar erholt fühle, erklärt, mein Schlaf sei eine Katastrophe gewesen, darf ich ihr auch einfach mal widersprechen.
Sie wird es verkraften.
Die Uhr darf helfen. Mehr aber auch nicht.
Damit bin ich im Grunde wieder bei dem Punkt angekommen, an dem ich schon vor einigen Jahren war – nur dass ich heute ein paar Dinge anders formulieren würde.
Fitnessuhren sind keine nutzlosen Spielzeuge. Schrittzahlen können brauchbar sein, Herzfrequenzmessungen ebenfalls. Schlaftracking kann Entwicklungen sichtbar machen und selbst eine Sauerstoffmessung kann Informationen liefern. Je nach Gerät und Messgröße funktioniert das unterschiedlich gut. Besonders vorsichtig wäre ich dort, wo aus Fitnessdaten plötzlich medizinische Schlussfolgerungen werden sollen.
Was ich nach wie vor nicht möchte, ist mein Leben nach der Uhr auszurichten. Wenn ich früher 4.000 Schritte geschafft habe und irgendwann regelmäßig 7.000 oder 8.000 schaffe, ist das für mich eine interessante Entwicklung. Dafür brauche ich keine magische Grenze bei 10.000.
Und wenn meine Uhr abends meint, dass mir noch 317 Schritte zum Tagesziel fehlen, darf sie das gerne meinen.
Ich gehe raus, weil ich irgendwohin möchte. Nicht weil mein Handgelenk vibriert.
Quellen
- World Health Organization: Empfehlungen zu körperlicher Aktivität, aktuelle Übersicht 2025.
- Yamasa Tokei Keiki: Unternehmensgeschichte zur Entwicklung des ersten „Manpo Meter“ und zur Entstehung der 10.000-Schritte-Idee.
- Ding et al., The Lancet Public Health, 2025: Systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse zu täglichen Schrittzahlen und Gesundheitsoutcomes.
- Doherty et al., 2024: „Keeping Pace with Wearables“, Übersichtsarbeit zur Messgenauigkeit kommerzieller Wearables.
- Robbins et al., 2024: Vergleich aktueller Consumer-Wearables mit Polysomnographie bei der Schlafmessung.
- U.S. Food and Drug Administration: Hinweise zu Möglichkeiten und Grenzen der Pulsoximetrie, aktualisiert 2025.
Foto: Norbert Beck / Beitragsbild-Layout: Norbert Beck
Rechtschreibung
Die Interpunktion und Orthographie dieses Textes sind frei erfunden. Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Rechtschreibregeln wäre rein zufällig und ist nicht beabsichtigt.
Fehler? Klar, ich bin auch nur ein Mensch! Vor der Veröffentlichung lasse ich meine Blogposts von einer KI (z. B. ChatGPT) auf Rechtschreibung und Grammatik prüfen, um die gröbsten Patzer auszumerzen. Das Ergebnis ist sauberer als so mancher Zeitungsbeitrag – und das will was heißen! 😉
Teile die Beiträge
Hat dir der Artikel gefallen? Teile ihn in deinem Lieblingsnetzwerk! Egal ob Social Media, Messenger oder anderswo – das Teilen und die Likes der Leser sind der Applaus für mich als Blogger und Vlogger. Jeder geteilte Post bringt landpirat.de mehr Leser, mehr Austausch und noch mehr Spaß am Bloggen. Also, klick auf „Teilen“ und leg los!
Werde Teil von Landpirat.de!
Deine Meinung ist gefragt! Schreib mir deine Gedanken in die Kommentare oder schick mir eine Nachricht über das Kontaktformular oder die E-Mail im Impressum. Folge mir auf Facebook, X, Mastodon, Blue Sky, Instagram, Threads, Tumblr oder YouTube, um keine neuen Posts oder Videos zu verpassen. Gemeinsam machen wir landpirat.de zu einem Ort voller spannender Geschichten – dein Input macht den Unterschied!
Kommentare